Ein kleiner Lehrgang in informeller Selbstverteidigung

• Wer hat die Information abgeschickt?
• Will er berichten?
• Will er kommentieren, eine Meinung an den Empfänger bringen?
• Wem schadet die Verbreitung der Information?
• Wem nützt die Verbreitung der Information?

• Will der Sender informieren?
• Welche Informationen liegen vor zu der Frage: Wem will der Sender nutzen?
• Wie verifiziere ich, daß der Sender neutral informieren will?

• Will der Sender desinformieren?
• Warum will der Sender desinformieren?
• Welche Informationen liegen vor zu der Frage: Wem will der Sender schaden?

• Hat der Sender einen Auftrag?
• Wird der Sender bezahlt?
• Sind Auftraggeber und Finanzquelle identisch?
• Unterliegt der Sender einer Ideologie oder Religion?

• Will der Sender den Empfänger beeinflussen, manipulieren, verändern?
• Will der Sender den Empfänger zu einer Denkart, einer Ideologie oder Religion animieren?
• Will der Sender den Empfänger zu einer Handlung animieren?
• Wem nützt diese Handlung, Denkart, Ideologie oder Religion?
• Wem schadet diese Handlung, Denkart, Ideologie oder Religion?

• Warum wird die Information gesendet, was ist die Absicht des Senders?
• Ist der Sender neutral, freundlich, feindlich?
• Ist der Sender homogen oder gibt es Streit zwischen Gruppen?
• Könnte die Information auf Streit zwischen den Gruppen zurückzuführen sein?
• Soll die Information, wahr oder nicht wahr, die Empfänger spalten?

• Bringt der Sender seine Information mit einer gewissen Vorsicht an, verweist er auf Unsicherheiten und Gegenmeinungen?
• Will der Sender ein Gerücht streuen?
• Verbreitet der Sender ein bereits als Gerücht bekanntes Gerücht?
• Verbreitet der Sender eine bereits als Unwahrheit entlarvte Unwahrheit?
• Ist der Sender als parteilich bekannt?
• Kann diese Information einer Parteinahme des Senders zugeordnet werden?
• Enthält die Information unterschwellige Manipulationen, die den Empfänger treffen sollen?
• Wie fielen andere Analysen von Informationen dieses Senders aus?
• Unterstellt der Sender, daß der Empfänger bereits über eine Information verfügt?
• Führt der Sender vom Empfänger überprüfbare Fakten zur Untermauerung der Information an?
• Paßt die Information in eine anerkannte Kausalkette?

• Ist es eine Information über eine andere Information?
• Bezieht sich die Information auf den Sender, einen Freund des Senders, einen Feind des Senders, eine neutrale Stelle?
• Soll eine Stimmung verbreitet werden, Euphorie, Optimismus, Pessimismus oder Angst?
• Kann ich weitere unabhängige Information bekommen, zum Beispiel von Gegnern des Senders?
• Kann ich die Information anhand von Tatsachen verifizieren?

• Welche Möglichkeiten zur Verifikation gäbe es?
• Werden diese Möglichkeiten angesprochen?
• Werden diese Möglichkeiten diskutiert?
• Werden abweichende Meinungen abwertend angeführt?

• Könnte es sich um einen Honeypot handeln, der eine Zielgruppe einsammeln soll?
• Könnte es ein Versuchsballon sein, mit dem man testen will, was noch glaubhaft ist?

• Was wird verschwiegen?
• Von welchem Sender wird etwas verschwiegen?
• Welche Quellen taugen für welche Information?

• Welche Nebeninformationen befinden sich in der Information?
• Sollen die Nebeninformationen transportiert werden oder sind sie unumgänglich?
• Dient die Nachricht hauptsächlich dem Transport der Nebeninformation?
• Verraten die Nebeninformationen etwas?
• Scheinen die Nebeninformationen etwas zu transportieren, das eigentlich auf den Empfänger gerichtet ist?

• Welche Begriffsdefinitionen benutzt der Sender?
• Welche Begriffsdefinitionen setzt der Sender beim Empfänger voraus?
• Möchte der Sender den Empfänger von bestimmten Begriffsdefinitionen durch die Information abbringen?

• Sind die Begriffsauffassungen des Empfängers richtig, lassen sie sich verifizieren?
• Wurden sie verifiziert?
• Welche Begriffe sind irreführend?
• Wie wurden Begriffe verifiziert?
• Verwendet der Sender Begriffe bewußt mißbräuchlich?
• Sind die Begriffsdefinitionen neutral oder unterstellen sie etwas?
  
• Wer hat die Hoheit über die Begriffsdefinitionen?

• Wird die Information von einem Betroffenen bestätigt oder dementiert?
• Soll die Information eine Bestätigung oder einen Widerspruch erzwingen?
• Soll durch die Information eine Unterstellung bei Verzicht auf einen Widerspruch erfolgen?

• Welche Denkungsarten haben sich eingeschliffen?
• Wer war daran beteiligt?
• Was ist belegbar, was nicht?
• Welches Motiv könnte der Sender haben?
• Welche Auftraggeber könnte der Sender haben?
• Werden Gefühle wie Mitleid, Solidarität, Haß oder Gier angesprochen?
• Ist die Information an Kinder gerichtet, soll sie manipulieren?

• Kommt der Gegner auch zu Wort?
• Wird Einseitigkeit unterstellt?
• Werden eigene Interessen unter falschem Mantel verfolgt?

• Wird bei fehlenden Nachweisen auf Begriffe wie latent, grenzwertig, vermutlich zurückgegriffen?
• Wird pauschal auf Expertenwissen statt auf konkrete Argumente verwiesen?
  
• Argumentiert der Sender statt mit Fakten mit Unterstellungen wie "unübersehbare Tatsache", mit "offensichtlich", mit "es ist allgemein bekannt", mit "sie wissen doch", mit "es ist offenkundig"?
• Sind Unterstellungen wie, wir geben die wissenschaftliche Antwort, die anderen sind unwissenschaftlich, religiös, ideologisch, im Text?
• Wird auf "wertvolle Inhaltsstoffe", "steigert die Potenz", "kommt Kindern zugute" "der Umwelt zuliebe", "für die Wahrheit", "entschlackt den Körper", "ist gesund", "ist modern", "ist heilig" ohne Begründung verwiesen?
• Sind viele Füllworte, viele Umschreibungen, nicht zum Inhalt gehörendes, Gleichnisse und so weiter drin?

• Dient die Information der Unterstützung eines Produktverkaufes?
• Dient die Information der Unterstützung einer Ideologie?
• Dient die Information der Unterstützung einer Religion?
• Dient die Information der Unterstützung einer Machtposition?
• Dient die Information der Unterstützung einer Seite in einem physischen Krieg?
• Dient die Information der Unterstützung einer Seite in einem ideologischen Krieg?

• Was ist die Kernaussage?
• Welche Teile dienen nur der Verunsicherung?
• Was kann alles weg, ohne die Kernaussage zu beschädigen?
• Ist das eigentliche Ziel der Transport von Nebeninformation?
  
• Soll etwas durch Wiederholung ins Hirn gebrannt werden?