Ein kleiner Lehrgang in informeller Selbstverteidigung

'MAN KANN JA NIX MEHR ESSEN' – Wenn man nichts mehr essen kann, kann man denn noch alles glauben?

Glauben Sie alles, was man Ihnen erzählt? Wie stehen Sie zu Tratsch im Treppenhaus?

War Ihre Antwort ehrlich?

Sie lassen sich nicht manipulieren? Sie schützen sich vor dem Einbrennen von Fernsehwerbung ins Gehirn und machen den Ton aus? Ist Ihnen bewußt, was alles täglich auf Sie einstürzt? Können Sie sich gegen die Manipulation wehren und das alles verifizieren?

Machen wir mal einen Versuch, was Sie alles bei jeder einzelnen Information prüfen müßten und ob Sie einen Text vertragen, der fast nur aus Fragen besteht.

Bei Empfang einer Information hätten Sie also einige Fragen zu klären:

Wer hat die Information abgeschickt?
Will er berichten?
Will er kommentieren, eine Meinung an den Empfänger bringen?
Wem schadet die Verbreitung der Information?
Wem nützt die Verbreitung der Information?

Will der Sender informieren?
Welche Informationen liegen vor zu der Frage: Wem will der Sender nutzen?
Wie verifiziere ich, daß der Sender neutral informieren will?

Will der Sender desinformieren?
Warum will der Sender desinformieren?
Welche Informationen liegen vor zu der Frage: Wem will der Sender schaden?

Hat der Sender einen Auftrag?
Wird der Sender bezahlt?
Sind Auftraggeber und Finanzquelle identisch?
Unterliegt der Sender einer Ideologie oder Religion?

Will der Sender den Empfänger beeinflussen, manipulieren, verändern?
Will der Sender den Empfänger zu einer Denkart, einer Ideologie oder Religion animieren?
Will der Sender den Empfänger zu einer Handlung animieren?
Wem nützt diese Handlung, Denkart, Ideologie oder Religion?
Wem schadet diese Handlung, Denkart, Ideologie oder Religion?

Warum wird die Information gesendet, was ist die Absicht des Senders?
Ist der Sender neutral, freundlich, feindlich?
Ist der Sender homogen oder gibt es Streit zwischen Gruppen?
Könnte die Information auf Streit zwischen den Gruppen zurückzuführen sein?
Soll die Information, wahr oder nicht wahr, die Empfänger spalten?

Bringt der Sender seine Information mit einer gewissen Vorsicht an, verweist er auf Unsicherheiten und Gegenmeinungen?
Will der Sender ein Gerücht streuen?
Verbreitet der Sender ein bereits als Gerücht bekanntes Gerücht?
Verbreitet der Sender eine bereits als Unwahrheit entlarvte Unwahrheit?
Ist der Sender als parteilich bekannt?
Kann diese Information einer Parteinahme des Senders zugeordnet werden?
Enthält die Information unterschwellige Manipulationen, die den Empfänger treffen sollen?
Wie fielen andere Analysen von Informationen dieses Senders aus?
Unterstellt der Sender, daß der Empfänger bereits über eine Information verfügt?
Führt der Sender vom Empfänger überprüfbare Fakten zur Untermauerung der Information an?
Paßt die Information in eine anerkannte Kausalkette?

Ist es eine Information über eine andere Information?
Bezieht sich die Information auf den Sender, einen Freund des Senders, einen Feind des Senders, eine neutrale Stelle?
Soll eine Stimmung verbreitet werden, Euphorie, Optimismus, Pessimismus oder Angst?
Kann ich weitere unabhängige Information bekommen, zum Beispiel von Gegnern des Senders?
Kann ich die Information anhand von Tatsachen verifizieren?

Welche Möglichkeiten zur Verifikation gäbe es?
Werden diese Möglichkeiten angesprochen?
Werden diese Möglichkeiten diskutiert?
Werden abweichende Meinungen abwertend angeführt?

Könnte es sich um einen Honeypot handeln, der eine Zielgruppe einsammeln soll?
Könnte es ein Versuchsballon sein, mit dem man testen will, was noch glaubhaft ist?

Was wird verschwiegen?
Von welchem Sender wird etwas verschwiegen?
Welche Quellen taugen für welche Information?

Welche Nebeninformationen befinden sich in der Information?
Sollen die Nebeninformationen transportiert werden oder sind sie unumgänglich?
Dient die Nachricht hauptsächlich dem Transport der Nebeninformation?
Verraten die Nebeninformationen etwas?
Scheinen die Nebeninformationen etwas zu transportieren, das eigentlich auf den Empfänger gerichtet ist?

Welche Begriffsdefinitionen benutzt der Sender?
Welche Begriffsdefinitionen setzt der Sender beim Empfänger voraus?
Möchte der Sender den Empfänger von bestimmten Begriffsdefinitionen durch die Information abbringen?

Sind die Begriffsauffassungen des Empfängers richtig, lassen sie sich verifizieren?
Wurden sie verifiziert?
Welche Begriffe sind irreführend?
Wie wurden Begriffe verifiziert?
Verwendet der Sender Begriffe bewußt mißbräuchlich?
Sind die Begriffsdefinitionen neutral oder unterstellen sie etwas?
Wer hat die Hoheit über die Begriffsdefinitionen?

Wird die Information von einem Betroffenen bestätigt oder dementiert?
Soll die Information eine Bestätigung oder einen Widerspruch erzwingen?
Soll durch die Information eine Unterstellung bei Verzicht auf einen Widerspruch erfolgen?

Welche Denkungsarten haben sich eingeschliffen?
Wer war daran beteiligt?
Was ist belegbar, was nicht?
Welches Motiv könnte der Sender haben?
Welche Auftraggeber könnte der Sender haben?
Werden Gefühle wie Mitleid, Solidarität, Haß oder Gier angesprochen?
Ist die Information an Kinder gerichtet, soll sie manipulieren?

Kommt der Gegner auch zu Wort?
Wird Einseitigkeit unterstellt?
Werden eigene Interessen unter falschem Mantel verfolgt?

Wird bei fehlenden Nachweisen auf Begriffe wie latent, grenzwertig, vermutlich zurückgegriffen?
Wird pauschal auf Expertenwissen statt auf konkrete Argumente verwiesen?
Argumentiert der Sender statt mit Fakten mit Unterstellungen wie "unübersehbare Tatsache", mit "offensichtlich", mit "es ist allgemein bekannt", mit "sie wissen doch", mit "es ist offenkundig"?
Sind Unterstellungen wie, wir geben die wissenschaftliche Antwort, die anderen sind unwissenschaftlich, religiös, ideologisch, im Text?
Wird auf "wertvolle Inhaltsstoffe", "steigert die Potenz", "kommt Kindern zugute" "der Umwelt zuliebe", "für die Wahrheit", "entschlackt den Körper", "ist gesund", "ist modern", "ist heilig" ohne Begründung verwiesen?
Sind viele Füllworte, viele Umschreibungen, nicht zum Inhalt gehörendes, Gleichnisse und so weiter drin?

Dient die Information der Unterstützung eines Produktverkaufes?
Dient die Information der Unterstützung einer Ideologie?
Dient die Information der Unterstützung einer Religion?
Dient die Information der Unterstützung einer Machtposition?
Dient die Information der Unterstützung einer Seite in einem physischen Krieg?
Dient die Information der Unterstützung einer Seite in einem ideologischen Krieg?

Was ist die Kernaussage?
Welche Teile dienen nur der Verunsicherung?
Was kann alles weg, ohne die Kernaussage zu beschädigen?
Ist das eigentliche Ziel der Transport von Nebeninformation?
Soll etwas durch Wiederholung ins Hirn gebrannt werden?

Ich übertreibe maßlos? Nein, wir leben nicht in einer Informationsgesellschaft sondern in einer Desinformationsgesellschaft. Es ist außerordentlich schwierig, Nachrichten und Manipulation zu trennen. Sind Sie immer noch der Meinung, daß Sie das bei jeder Nachricht leisten können und daß Sie nicht von dutzenden Nachrichten täglich betrogen, überflutet oder manipuliert werden? Was hat der obige Text alles nebenbei und unbemerkt transportiert?

Carsten Thumulla
Roßlau,den 4.2.2013

alle Desinformation Startseite(__index)